Всем привет! Хочу приобрести хороший аппарат. Есть два варианта это Lumix DMC-FX100 и другой CANON PowerShot G9. Хочу вас спросить на сколько лучше второй. Конечно хочется не большой ну уж больно заманчивы характеристики этого канона. Подскажите пожалуйста. И ешё вопрос габарит толщины пишется в характеристиках при закрытом объективе или при открытом.

M	А кто Вам разрешил убирать в этом посту то, что было написано мной, администратором? Сам виноваты, такие вещи принято согласовывать вначале.

Судя вот по этой таблице я бы сделал выбор в пользу Canon только по тому что есть ручной выбор диафрагмы а соответственно фотографу доступен для регулировки очен важный параметр такой как глубина резко изображаемого пространства, а в Lumix диафрагма выбирается автоматически. И диапазон фокусных расстояний у Canon не много шире, хотя это не всегда бывает луче (появляются оптические искажения в виде бочки, подушки на острых и тупых концах соответственно), но на этот параметр в мыльницах особо заострять внимание не нужно.

Я так понимаю если не требется выставлять в ручную выдиржку и прочее то хватит и люмикса (с пятого класс бегаю зергкальным зенитом фоткаю, надоело вручную). Спасибо. А таблица оч. хорошая

Canon!

Полностью в ручную не придётся, если конечно не выбрать режим где все параметры устанавливаются пользователем. Есть очень удобные режимы приоритета того или иного параметра съёмки, то есть на пример ставим режим приоритета диафрагмы и регулируя её все остальные параметры такие как выдержка (и если доступно чувствительность) подстраиваются автоматически для выбора оптимальной экспозиции.
Если эти функции не нужны, и не интересен бОльший диапазон фокусных расстояний то нужно сделать несколько контрольных снимков на одинаково высокой чувствительности, на пример на ISO 400, 800, 1600 как одним аппаратом так и другим и выбрать тот фотоаппарат в котором будет наименьший уровень шума на одинаковых ISO в виде цветного снега на тёмных участках снимка.

Canon имеет классический вид, а Панаса вид как у дешёвого китайского плеера. Комплектующие и сервис на Canon намного дешевле и доступнее.
Однозначно по качеству Лучше выбрать Canon, он более функционален.

Но мыльница она и в Африке мыльница. И если надо фотать свои пьяные вечеринки, детишек и т.п. - разница только в цене

И то и другое гав..о. За те деньги, что стОит эта мыльничка сапог, можно взять начальную зеркалку (например Nikon D50, D40). Качество даже с китовым обьективом будет лучше чем у любой мыльницы. Да и 12 мегапукселей это не есть хорошо. Рост мегапукселей это ни что иное как маркетинговый ход, а качество картинки при этом заметно падает. Для мыльницы оптимально 4-6 Мпикс, для зеркалки 6-8, но это при условии, что не будут докупаться очень качественные стёкла. Иначе понадобится много этих самых мегапукселей, чтоб показать качество этих стёкол.
Много мегапикселей в мыльнице, при размере матрицы 1/2,5" - 1/1,7" - это мыльное зашумленое изображение, годящееся только коту под длинный, покрытый шерстью отросток чуть выше жопы.

Да можно и люмикс, в данном случае лучше Canon.

Но моё мнение добавить ещё 1,5-2 тысящи и купить Pansonic, т.к у них снимки получаются лучше(в темноте, при свете, в сумерке, при полном оптическом зуме(в 80% мыльниц изображение получается с шумом в виде снега) а также глубина изображения).
И в ремонте они по проще. Ещё не было ни одного Panasonicа у которого оптика(механизм) была не востоновлена ходя у других брендов в 25% оптика(механизм) не подлежал ремонту за два года практики с ЦФК.
Согласен на все 100.

Мне дядька предложил свою Сони-R1 за стоимость Канона, но она такая большая. А я люблю делать фотки на ходу, таскаю с сабой постоянно. Вот я и выбираю что-нибудь по форме мыльницы но схорошими характеристиками. Можешь предложишь что-нибудь своё от 8 до 10 этих самых?

Или уш тогда взять G7?

Слишком долго фокусируется. Не советую, прочувствовал эту камеру на своём опыте. Быстрый и точный фокус только на улице в солнечную погоду, во всех остальных случаях нужно тренироваться и привыкать, в остальном камера не плохая.

Sony R1 - довольно хорошая камера, хоть и не заркалка (просьюмер). Не понимаю, почему хочется именно мыльницу? Сам же говоришь, что с зенитом бегаешь... он явно не мыльница . Из мыльниц тяжело что-то рекомендовать, так как не могу ими пользоваться. Но если уж так сильно хочется именно компактную камеру, чтоб в кармане носить, то только что-то из кенонов или фуджиков, но смотреть, чтоб матрица была 1/1,7" - 1/1,6" и не меньше(кстати 1/2,5" это меньше и хуже чем 1/1,7") и мегапикселей 6, максимум 8.
Видел фуджик F30, F31 - неплохие снимки делает, качество исполнения тоже на уровне, есть чуствительность ISO 3200, хотя на ней фотки уже практически ужасные получаются, замыленные, нечёткие - результат работы камерного шумодава. Но в сумерках иногда и такое качество покатит, только б не пропустить кадр. Цена до 300 вечнозелёных.
Не вижу смысла платить за мыльницу 500-600 баксов, какой бы навёрнутой, суперстильной, суперкомпактной и суперлёгкой она не была.

Я совсем запутолся, почти. Подумаю отпишусь. Спасибо.

Жжош! Чистая правда, особенно про отросток!