Ну и что за вопрос.
Еще бы спросили вверх или вниз.
Выбираю что и влево и вправо - одна отклонится вниз другая вверх. если не согнется конечно (х.з. что там влево что там вправо значит)
В левой колбе вода с дыркой + вес самого целлулоида. V дырки равен V шарика по внешнему диаметру. (шарик не равно Шар. тут скорее сфера, если пренебрегать весом целлулоида, плотность которого я х.з.)
В правой колбе вода без дырки. При погружении стали в воду натяжение нитки ослабло. Ослабло на вес вытолкнотуй воды. Для весов вес стального шарика равен весу вытолкнутой им воды.
Правая колба перевесит.

народ, вы о чём? стальной шарик висит на упоре и не вносит в вес воды ни грамма

Весы не выбирают что им показывать - вес воды или чего либо еще.
Они показывают реакцию опоры (в данном случае дно стакана).
Дабы проще было понять - возьмите вместо стали деревяшку.
Нитка ослабнет совсем, и весь вес деревяшки ляжет, так сказать, на весы.


Интересен бы был эксперимент, если бы стаканы сделать подлиннее, и одновременно обрезать веревки. Что бы тогда показали весы? (Пока одно тонет, второе всплывает).

Обьем жидкости одинаковый, обьем вытесняемой жидкости то-же, но слева шар имеет положительную плавучесть, а шар справа - нейтральную ( можно им пренебречь) - налево словом.

Лево право это адский ад какой-то....

Саня, для всех мужиков - налево...это правЕльно!!! ))))))

Левая перевесит. Отличие то только в массе шарика для пинг-понга
Рычаги одинаковы, а силы приложения к ним = (масса воды+масса шара)*g

Скорее всего будут качели, сперва направно, потом налево. А вот какое будет равновесное состояние - интересно

Какие рычаги, шарик для пинпонга соединен с сосудом т.е. сила Архимеда в этом случае не участвует, а в правом сосуде сила Архимеда участвует что и увеличивает общий вес.

разгадка

http://www.youtube.com/watch?v=b_8LFhakQAk

Ща начнется что левый шарик не погружен.

Вот полный эксперимент:

http://www.youtube.com/watch?v=7ADBL7_A9qA

ссори, что не в тему
Может, кто посоветует интересные книги по истории, да чтобы еще живо было написано? Перечитал почти всего Радзинского, здорово пишет, очень легко читается
Понятно, что вопрос правдоподобности сам по себе острый, но все же
Пикуль что-то совсем не понравился, уж слишком эфемерны его некоторые моменты

У Пикуля найди роман "Каторга", очень даже читается, а потом привыкнешь к его стилю.

ок, спасибо