Это не цитата, а моё собственное мнение.
$tas, если Вы согласны с мнением, что плохих объективов не бывает, то для чего Вам 24мм Samyang, а так же 50\1,4G, ведь эти фокусные есть в Вашем 18-105?

Это ни как не противоречит одно другому, нет? В моем объективе нет дырки 1,4 - мысль развивать дальше нужно?

Цитата это.
По мнению Роквела, всё можно сделать на дырке 5,6 на 18-105, плохих объективов же не бывает, если типа фотограф не плохой.

прочитал все дважды, не нашел такого, укажите место где это написано

Вот цитата из из статьи по Вашей ссылке: "Ваше оборудование НЕ ВЛИЯЕТ на качество ваших фотографий."
Или вот ещё: "Любой хороший современный объектив сделан так, чтобы давать максимальное разрешение на больших апертурах. Использование меньших апертур только лишь увеличивает глубину резкости…"

Не стоит все вот так воспринимать в штыки, я лишь привел ссылку на статью, которая мне показалась интересной, ваше мнение я услышал, но оно не есть истина, не так ли?

Истина такая: качество объектива значительно влияет на качество фотографий. Так как объектив создаёт изображение, которое фиксирует матрица (плёнка). Многие начинающие фотолюбители, начитавшись подобных высказываний, покупают тушки с китами, а через месяц задают себе вопрос, зачем я переплатил за кит, который пылиться на полке. Ведь можно было сразу с фикса начать, или с зума поинтереснее. А пишу я это потому, что наш топик называется обмен опытом. Может быть мой опыт пойдёт кому то на пользу, и поможет сделать верный выбор без лишних затрат.

Иногда и искаженное имеет ценность.
Выходит истина понятие растяжимое...спор бесполезен, т.к. сколько людей столько и мнений, только их нужно слушать, не обязательно принимать.....

http://delayfoto.ru/uroki-foto/siyay...tografiya.html

C вазелином улыбнуло Был на сайте на одном, где мужик марком 3-им снимает через разную стеклянную посуду, ходит по хоз товарам, выискивает что то новенькое. Ссылки нету. Я даже сам попробовал через стакан)). Должен признать, у него лучше получается, видимо стаканы от Carl Zeiss использует, и не признаётся.))

Если б использовал ручную фокусировку было б лучше

Дешевые объективы для дешевых фото.
Те кто, снимает дома в коллекцию домашних фото, вообще нет разницы на что снимать и каким объективом или камерой. На картинках 9х12 вообще нет разницы и не видно, на что вы там снимаете.
Хорошие объективы - дело очень дорогое. И не каждый готов за него платить деньги.
То, что многие видят на интернет порталах во всяких батлах и так далее, зачастую в 90 процентах фейк в плане информации. Фотографы не получают награды за фотографии сделанные дешевой техникой. Если это только не супер оригинальный снимок.
Время пленок ушло, которая компенсировала при съемке все недочеты фотографов. Как говорили - пленка стерпит все.
Дешевая оптика - это мыло. Ширпотреб. Его и выпускают для тех кто снимает дома маму с папой и собачку с елочкой. В такой оптике, как следствие, присутствует нарушение геометрии в снимке. И не надо говорить тут, что это хорошо и оригинально. Растянутые, обезображенные лица по краям кадра на свадебных фото - это как раз и есть дешевая оптика. Про цветопередачу я вообще промолчу, там кошмар. Дорогие обьективы изготавливают из оочень качественного стекла, которым дешевым обьективам даже и не снилось
Потом для каждого кадра, есть свое фокусное расстояние. И как тут говорили "дырка", это не самое главное. Все зависит от того что ты хочешь получить на кадре.
Что касается меня, так я вообще не придерживаюсь брендов. Если мне надо снять свадебный портрет, я беру EF 85mm f/1.2L II USM и снимаю. Если мне надо снять проект на билборд с хорошим разрешением, то я беру хессель и снимаю.
Но что бы вы мне не говорили - дешевыми объективами качество не получить.
Подтверждение моих слов - это то, что выложено в этом топике. 60% это "мыло" для дома. не более.

А можно увидеть ваш исходник ( любой) снятый hasselblad с живым EXIF. Просто для сравнения, т.к. просто не видел никогда...

Примеры.
Исходники 3FR RAW файла размером 81 метр.
http://kadrik.com/hasselblad/samples...0Image%203.fff
http://kadrik.com/hasselblad/samples...eadshot-50.fff
Открывать Hasselblad Phocus.
Фотошоп в чистом виде не открывает.

Никто и не говорил, что мы тут профи! в фото. Дешевая оптика это конечно не гуд, но а что сделаешь если качественные объективы кусаются, и покупать их для елочек, собачек не имеет смысла. Если фотографией зарабатывать на жизнь то естественно, качественная оптика и тушка просто необходимы.

Ну так я ж об этом и говорю!

Camera RAW 7.1 открывает на ура..
Автор этого снимка вы? И еще интересно узнать модель ВАШЕГО hasselblad.

У меня нет Hasselblad в личном пользовании. Я его БЕРУ на прокат! Слишком дорого держать такой аппарат для единичных съемок. Модель, которую я беру H3D.
Я не автор этого снимка. Спрашивали исходник, которого Вы не видели ни разу в глаза, я дал ссылку. Посмотрели, качество понравилось? Надеюсь что понравилось.
Но это дорогая техника для рядового фотолюбителя.

Да я просил именно ваш исходник, т.к. найти в нете снимок сделанный хасселем могу и самостоятельно.

например вот, 2 гигапиксельный снимок . по нему можно перемещаться увеличивать и т.д.
https://s3.amazonaws.com/Gigapans/EB...8bit_FLAT.html

Извините, но исходники своих фото не предоставляю.

Да без проблем...