Такая незадача. Суд идет. Как правильно задать вопрос эксперту на суде, чтобы ответом звучало согласие, что неумышленная неустановка имея не может считаться повреждением/поломкой телефона. Ответ должен быть такой, чтобы судья поняла, что это не поломка. Телефон исправен, но имей поправить попросту забыл (с кем не бывает). Поправить имей клиент не дает, идет на принцип. Сам эксперт на словах с нами согласен. Главное правильно задать ему вопрос.

Может ли эксперт доказать, что дефолтный или некорректный ИМЕИ оказался в телефоне в результате ремонта в Вашей мастерской, или это могло быть результатом манипуляций с телефоном самого клиента?

Ты бы неплохо по подробней описать. С чем апарат пришел что зделали что имей слетел. Может в ваших действиях не всё так гладко. Возможна в этом ремонте есть доля вашей вины.

Меняли UEM, но клиент по своим действиям похож на мошенника. В досудебном порядке он к нам не обращался, сразу в суд.

Хочет что бы на Вас попросту поцепили смену ИМЕЙки, Вы в курсе что смена IMEI связана с технологическим процесом ремонта его телефона, и думаю сможете сказать что клиент убеждал Вас сделать ремонт дешевле, то думаю достаточно будет простого рассказа по смене УЕМ для судьи, с указанием что именно такой УЕМ захотел клиент

Да нет, все до банального просто. Умышленной сменой имей и последствиями, сопровождающим это действие, здесь не пахнет. Мастер торопился, забыл какой уем стоит, имей не поправил, тел отдали. Все, потом сразу повестка в суд по поводу нерабочего тела (имей ????, тел работает 30 сек.)

---------------------------------------------------------------
Вот описание проблемы от самого мастера:
--------------------------------------------------------------------------
Пожалуйста, вчитайтесь в пост "виновника" и в его просьбу. С чем пришел аппарат - неважно, брали ли деньги или нет - неважно, какое образование у эксперта - неважно.

Эксперт назначен администрацией города. Образование высшее техническое, опыт работы в связи хз скока лет. Адвокат есть, но у него не техническое образование. Тел китаец с имеем на наклейке, по которому мы пробили, что сделан для тайваня. Тел пришел без сети. Были проделаны работы по восстановлению сети. Последней операцией до выдачи Без Ремонта была замена уем. У клиента принцип, но делает кое-что не по закону, это знаем мы, это знает судья, это знает сам клиент, так как у него тоже есть адвокат. Остальное вы знаете.

А всё таки, с каким дефектом сдали аппарат в ремонт и в каком состоянии он был изначально, и с какой целью стали менять UEM.
Если аппарат был сдан не включающимся, а выдан без ремонта включающийся, но самоотключается, состояние аппарата в таком изменилось в лучшую сторону. А если же телефон, к примеру, не заряжался, в следствии повреждённой микросхемы UEM, а в остальном работал исправно, в таком случае это некачественный ремонт, и нанесение вреда аппарату и приведение его в худшее состояние чем было до ремонта. И на каком основании он может требовать 2-кратную стоимость аппарата и что за аппарат?
В общем больше информации нужно, чтобы хоть как то понять ситуацию.

А зачем вы обьясняете в суде про UEM, технологические процессы?
Надо проще: начали ремонт, клиент внезапно отказался, телефон собрали (по требованию клиента, как есть, с незаконченным ремонтом). При выдаче телефона клиенту никаких претензий от него небыло. Закончить ремонт клиент отказывается. Пусть докажет, что не отдавал тело в другую мастерскую. Надеюсь у вас в квитанции есть такое: Заказчик согласен, что все неисправности и внутренние повреждения, которые могут быть обнаружены в оборудовании при его техническом обслуживании, возникли до приема оборудования по данной квитанции. Закончить ремонт не отказываемся, но клиент сам не хочет.
А дальше делов никаких не знаем....
А кстати, где состав преступления? Если серийник ????????, то это означает его отсутствие, а не смену.

БОРИСЫЧ, +100
И вообще забудьте в суде такие слова, как IMEI.

Во первых:
Во вторых:
Согласно первому, никто, никому и ничего не обязан делать бесплатно.
Во вторых, при обнаружении недостатков, в первую очередь он должен был обратиться в мастескую, где делали ремонт. Не зря этот пункт, в законе, написан первым. И только в случае отказа, следовать дальше по пунктам.
В вашем случае - клиент не дал до конца отремонтировать телефон, и ничего не заплатил. Значит и вы ему ничего не обязаны. По требованию клиента, выдали телефон в том состоянии, в каком он находился на тот момент проведения ремонта. Какие могут быть к вам претензии? В законе нигде не написано, что при отказе клиента вы должны восстановливать аппарат в тоже самое состояние, в котором приняли в ремонт.
Но можете предложить ему такую услугу, за соответсвующую оплату.
И ничего вам не надо доказывать или оправдываться. То, что в аппарате вопросики вместо номера - это слеждствие незавершённого ремонта. А завершить его - не дал сам клиент.

Клиент сразу подал заявление в суд, не попытавшись мирно решить дело - это тоже большой минус в понимании судьи.
И намекнуть на то, что судя по действиям клиента, он и не собирался производить ремонт. Его целью, было только узнать причину дефекта, потом отказаться от ремонта и уже с готовым диагнозом отремонтировать подешевле, в другом месте. А это уже попахивает мошеничеством.

Пока шёл с работы домой, много думал. Всякое преступление основанно на злом умысле. А посему, надо задать адвокату клиента вопрос: Каким злым умыслом руководствовался мастер, чтобы загнать серийник в ???????? Телефон принадлежит не ему, перепродать он его не может. Значит собственного злого умысла у мастера небыло.
А если у мастера был финансовый стимул, а такое может быть только в случае сговора с клиентом, значит надо и клиента сажать рядом с мастером и судить клиента, как организатора. Интересно, пойдут они на это?!

Viktor001 цитировал:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

а в данном случае и устранять ничего не придётся, клиент сам отказался.

Борисыч, Viktor001, Dood: СПАСИБО ребята, сильно написано! Разовьем эти тезисы.

конечно же.

Я же выше писал, 7260 китаец (точнее китайской сборки с имеем для тайваня), приняли - нет сети. прооперировали рф, потом в процессе работ подкинули новый чистый уем, прошили, влили первый попавшийся рпл. сети не появилось, уем поставили родной, а рпл родной не влили, так как тело забрал клиент без ремонта. в итоге имей ??????, тело отключается через 30 сек.

я так и не видел текст обвинения...
на что претендуют - увидел, а что предъявляют и чем мотивируют?
на месте того чела я бы предъявил - типа сдал почти рабочий аппарат, а мне вернули "не мои внутренности аппарата (не рабочие), и чтобы замести следы повредили идентификационный номер аппарата".
в двух словах - в качестве обвинения я бы выставлял мастерскую полными мошенниками, которые мне подменили плату в аппарате.

хоть копии постановлений каких нибудь.. копии протоколов напишите...

только отсутствие имея, а изза него идет отключение, а следовательно нерабочий. самого текста сейчас под рукой нет.

Ещё, для убедительности, принесите в суд такой же телефон. Только разобраный по винтикам и запчастям, разложенным по пакетикам. Получится целый ворох. Объясните судье, что для ремонта телефон нужно вот так на детальки разбирать, заменить что нибуть. А чтоб проверить результат - всё опять собрать. Иначе, в таком разобраном состоянии телефон же не включишь, не проверишь.
Чтоб судья воочию увидел, что даже просто разборка, требует затрат затрат времени. А для ремонта телефона, бывает необходимость многократно его разбирать и опять собирать.
И добавить, что плюс ко всему этому, замена некоторых микросхем, требует потом ещё и подключения к компьютеру, для программного ремонта. И восстановления тогоже IMEI. А это - время, и затраченый труд мастера. Которые клиент не удосужился оплатить.
Для суда это будет очень наглядно. И понятно что если клиент отказался от ремонта и в спешке забрал аппарат, то могли чтото и не успеть завершить до конца, в таком сложном технологическом процессе ремонта.
Ну и кроме того, вопросики вместо IMEI - это может быть просто программный сбой. Который произошёл уже после того, как клиент забрал телефон из мастерской. Ведь когда он забирал аппарат, у него никаких претензий к этому не было? Значит с номером всё было нормально? И он не обратился сразу же к вам в мастерскую с претензией. И потому неизвестно, куда он его ещё носил, и что с ним делал. И вообще, тот ли это телефон?
Для разрешения спора, предложите суду такой вариант. Вы вместе с экспертом, проверяете какой номер забит в UEM. Если он сходится с тем что на наклейке, восстанавливаете такой же во флеш. Вопросики превращаются в нормальный номер. Клиент оплачивает за техосмотр, и всё остальное. Так как он был неправ. И все проблемы возникли только из-за того, что он не дал вам достаточно времени, чтоб нормально доделать аппарат.

Врядли кишки телефона будут интересны судье-женщине, но продемонстрировать можно.

А вот это не надо.

Вот этим можно размахивать как дубиной!

Не надо суду ничего предлагать, ни в коем случае! Этим вы берёте на себя обязательства, от которых не сможете отказаться!

Этим тоже можно отбиваться.

Не знаю, может пригодится:
Клиент сдаёт автомобиль в мастерскую на ремонт. Авто начали разбирать. Клиент отказывается от ремонта. Механики в спешке собирают авто, а оно не заводится! И что теперь?! купить у него эту машину за двойную цену? на каком основании?

Попробуйте этот пример подбросить судье.

Для ремонтников сложность реонта понятна и на словах.
А в представлении обывателей, телефон - это просто маленькая коробочка. С кнопочками и дисплеем. Которую починить - раз плюнуть. Когда же увидят в разобраном состоянии. Сколько там всяких составных частей, сколько деталек. какое всё маленькое , хрупкое и неудобное для ремонта. Тогда у них совершенно другое отношение. Перестают надоедать звонками и вопросами, почему так долго и почему так дорого.

Viktor001, не спорю.
ХМ! А может дело повернуть в другую сторону?
Клиент умышлено отказался от ремонта. Клиент умышлено забрал тело. Клиент умышлено не предъявлял никаких претензий. Клиент умышлено подал в суд. В действиях клиента явно просвечивает злой умысел с целью наживы. А это уже вроде попахивает мошеничеством.

объясните мне, как в суде собираются доказывать, что ИМЕННО ваш работник СЦ причинил ущерб аппарату. Может, клиент его в другой мастерской уем поменял или rpl пролил не тот, да вообще, мало ли что. Должны быть четкие доказательства, а в вашем случае я их просто не вижу.
В одном топике был случай, когда управленик К обвиняло мастера в том, что он прошил Samsung (русификация). Вроде бы и доказательства были: перед прошивкой сотрудники МВД сделали экспертизу, где было указано, что за прошивка находилась в аппарате. После работы, естественно, прошивка была уже другая. Только вот очень весомым оказался тот аргумент, что когда сотрудники сдавали аппарат на прошивку, тот не был опечатан, т.е. после экспертизы аппарат должен был быть опечатан и в таком виде доставлен на прошивку.

Как я понял из объяснений,это уже не первое заседание суда.И на предыдущих мастер признал,что такой имей стал из-за него.
Эта же тема