Просмотр полной версии : свободное ношение оружия
Предлагаю опрос - голосуем вверху странички:
"Считаете ли вы, что человек должен иметь право на свободное владение и ношение огнестрельного короткоствольного оружия, при сохранении системы лицензирования, аналогичной существующей сейчас для газового и травматического оружия самообороны".
Думаю оно того не стоит, но это мое имхо. Отморозков везде хватает, и не факт, что лицензию получит 100% уравновешенный человек, а от того, что его потом посадят - тебе уже (при летальном исходе) легче уже не станет. Хотя с другой стороны, если бы люди знали что могут получить в любой момент пулю 45 калибра, то может стали бы вежливее друг с другом.
shirokov
17.01.2007, 22:34
Отморозков везде хватает, и не факт, что лицензию получит 100% уравновешенный человек
Вот в этом и суть. Нужны условия для создания правильной и очень строгой процедуры выдачи короткоствола. И требуется тщательно разработанная методика последующего контроля зарегистрированных, находящихся во владении "стволов".
При этом процедура должна быть справедливой, но при этом охватывать очень много пунктов -
начиная от максимально полной проверки личности владельца, и кончая проверкой уровня знаний и подготовки,
требуемых для владения, безопасного хранения, ношения и возможного применения огнестрельного оружия.
IMHO, без прохождения специальных курсов обучения и сдачи зачётов, простым людям давать в руки короткоствол не стоит.
Обязательно нужно создавать пулегильзотеки. И есть ещё десятки других вещей, о которых можно говорить бесконечно.
В общем, должна быть подготовлена мощная законодательная база. И Закон об оружии не должен конфликтовать с уже действующими нормами, чтобы не было разночтений и лазеек для обхода требований.
Культура обращения с оружием и безответственность, халатность - это отдельные темы, которые как раз и являются огромным препятствием, и именно это отбирает жизни и здоровье у тысяч людей.
Ситуация такова, что иногда даже действующие оперативные работники силовых структур настолько плохо знают своё же табельное оружие, которое ежедневно носят при себе, что просто волосы дыбом становятся. Что уж тут говорить о студентах и домохозяйках...
Касаемо отморозков. У преступников, которым по их "роду деятельности" требуется огнестрельное оружие, оно уже давно есть и будет, и на лицензию они чихать хотели. :D
Им светиться нет резона, по крайней мере, лицензированный "ствол" крайне редко используется в качестве орудия предумышленного преступления.
я против категорически.
оружие пойдет в народ. нет спасибо.
только не в нашей стране.
InterLooper
18.01.2007, 00:23
"Считаете ли вы, что человек должен иметь право на свободное владение и ношение огнестрельного короткоствольного оружия, при сохранении системы лицензирования, аналогичной существующей сейчас для газового и травматического оружия самообороны"[/B].
При помощи этой темы можно не вести счет времени и годам и помнить дату предыдущих выборов. Все очень просто, как подняли вопрос - значит скоро снова выборы! Дивное и удивительно регулярно, какой уже раз, случающееся совпадение, вы таки не находите?
Да, считаю. Причем владение может простираться хоть до "Большой Берты". Или "Гиацинта". С минимальным количеством документов (триада - шиза, дурконтроль и отсутвие судимостей по разбойным статьям), без обучений и прочей мути.
Только фуфло все это. При ЭТОЙ власти ничего подобного не будет. Наоборот, ослабление или вообще запрет травматиков - легко. Наоборот нет. Так что голосующие "против" могут спать спокойно. Пока.
ИМХО дело в следующем, имел доооолго отношения с оружием . по долгу как говорится службы, вопрос ВСЕ ставят некорректно, в подавляющей массе оружие хотят иметь неуверенные в себе люди, т.е. те которым его не то что доверять, просто в руки брать нельзя. а реально, ровным счётом ничего в ношении короткоствольного оружия нету, просто есть 2 категории людей, которые по жизни боятся, неизвестно чего, но оружие хотят, и вторая каегория к которой себя отношу, это ценители, и любители, этим всё по борту запрещать толку мало, потому как оружие ценно не как оружие , а как шедевр , если хотите инженерной мысли, и они меньше всего предрасположены к насилию, по этому считаю , что разрешать свободное ношение ( скрытное) разрешать нельзя ни в коем случае ......уверен!!!!
а третьей категории кторой нельзя иметь оружие....пусть занимается прокуратура, не нашей компетенции дело
В Эстонии давно разрешено,если получил лицензию.Получить довольно сложно.Нужно даже пройти курсы и сдать экзамен на владение оружием.Плюс должно быть место для хранения(сейф),ну и постоянные внезапные проверки констебелями(участковыми по вашему),наличие оружия и услових хранения.Не знаю,разный у нас менталитет,но в Эстонии убийств больше не стало(как и меньше наверное).С другой стороны,всякий отморозок может и подумает,что может нарватся и на пулю.
\С другой стороны,всякий отморозок может и подумает,что может нарватся и на пулю. Отморозки потому и отморозки , что думать им НЕЧЕМ!!!! а на счёт того что бабаулька ему в лоб 045, дюйма в лоб всадит и от " головы" останутся уши...для них это справедливо так должно быть, может этой мерзости меньше станет!!!....
Когда иду по городу в праздничные дни (и не только ) и вижу что наши "удалые парни " вытворяют (без оружия ) волосы дыбом иногда встают .Многих знаю лично ибо вырос в этом городе (благо город небольшой чуть больше 50 тысяч ) трезвые это пример для подражания ,но как только накатил Н-нное количество грамм на душу это зверь . Нет ! Не доросло еще наше общество до подобной процедуры .А повсеместный блат и взяточинество пустил бы в массы (придурочных ) столько стволов :nunu: ........Пока у нас всЁ и всЕ продаетсются этого категорически делать нельзя .
estonij прав :appl: менталитет у нас разный и темперамент тоже ..ИМХО
я думаю что нужно,ю только при строгой процедуре и обучению - вруг себя прострелит :). поскольку даже ради того что бы официально знали ч то оно у тебя есть и задумались о тех иил иных действиях против тебя.
и нет здесь ничего такого - типа хотят одни лохи. нормальный человек воспользуется легализированным оружием очень повторяю и очень редко - дабы небыло волокиты и суеты с ранее сделанными выстрелами в воздух и непочистил его.
Могу сказать одно , что кому оно нужно -тот его не первый год имеет и не светит им - распоряжается по мере надобности и никто об этом не знает.
а если какому то тупому попала пуля в лоб - я думаю что жизнь его ничему не научила и думаю уже ему ничего бы не помогло!!!!
отморозков иначе не проучишь.
Повторяю - кому оно нужно - тот его уже имеет без всяких разрешений!!!
DrManila
18.01.2007, 09:58
А повсеместный блат и взяточинество
Вот это точно между прочим, Любые проверки, экзамены и т.д. у нас в стране можно сдать двумя способами, и все знают как.
........
Повторяю - кому оно нужно - тот его уже имеет без всяких разрешений!!!
Это всем известно .Но разговор здесь идет о том быть или не быть ,разрешить или запретить ...Кстати в последнее время очень много случаев когда малолетки пускают в ход ножи .Так вот .Многие из таких сыночков могут легко потянуть у папы пистолет для крутизны и обкурившись (это сейчас повсеместно ) пустить тебе пулю в лоб потому что ты не правильно прошел возле него ...
Однозначно ЗА, но с ОГРОМНЫМИ ОГРАНИЧЕНИЯМИ (в первую очередь полная проверка человека на адекватность).
Кстати в последнее время очень много случаев когда малолетки пускают в ход ножи .Так вот .Многие из таких сыночков могут легко потянуть у папы пистолет для крутизны и обкурившись (это сейчас повсеместно ) пустить тебе пулю в лоб потому что ты не правильно прошел возле него ...
Просто опередил меня. Я такого же мнения.
Человека проверить можно, но невозможно проверить все его окружение.
Это всем известно .Но разговор здесь идет о том быть или не быть ,разрешить или запретить ...Кстати в последнее время очень много случаев когда малолетки пускают в ход ножи .Так вот .Многие из таких сыночков могут легко потянуть у папы пистолет для крутизны и обкурившись (это сейчас повсеместно ) пустить тебе пулю в лоб потому что ты не правильно прошел возле него ...
На руках у нашего населения оружия немерянно. Самодельного, тиснутого со складов, выкопанного. У "отморозков" и того больше. В Москве - повсемесно у коммерсов, бандюков и т. д.. У приезжих с Кавказа, у армян и . т. д. - вплоть до пулемётов (вспомните движения в Краснодарском крае, по-моему, когда приезжие даги расстреливали местных, которым надоели их выходки). Нет только у простых, законопослушных граждан типа меня или вас. Именно потому, что законопослушные. По-поводу "отморозков": одно время контрабасил в Чичигане, так вот, как считают многие, в армию попадают либо дебилы и "отморозки", либо те, кто не смог откосить. Но, за всё время службы ни разу, никто из этих "отморозков" (а многие рванули по контракту чтобы скрыться от ментов, которые их усиленно искали) не взял в руки автомат и не выстрелил в своего обидчика, хотя пъяных драк, разборок по обкурке и просто взаимной ненависти было больше, чем на гражданке. Там были и малолетние дауны, которых гоняли "деды", были и мужики по 30-35 лет, некоторые сидевшие. Общество в миниатюре. Но никто ни в кого не стрелял (из своих, конечно). А почему? Да потому что знали, стоит им поднять ствол на своего обидчика и выстрелить, как ему тут же прострелят башку рядом стоящие люди. Вот и в нашем обществе - "отморозки" буянят лишь потому, что знают - сдачи им никто не даст. А будут знать, что у окружающих ствол в кармане - будут вести себя потише. Все эти россказни про наш менталитет - бред правительства, которое просто боиться за свою власть. Потому что когда у людей будет оружие - они станут более свободными и более ответственными. Для желающих: прочитайте что-нибудь про Швейцарию - там оружие раздаётся всем и бесплатно. И не короткоствольное, а армейское, какая-то модификация М-16. Плюс патронов два цинка. Про преступность у них не слышно.
В стране по вине пъяных или малолетних водителей ("стритрейсеров" грёбаных) гибнет народу больше, чем в Штатах от применения оружия гражданами. Давайте запретим машины?
Не быть... И ещё долго не быть...Пробегитесь мыслью по Родине: по трущобам,по маленьким городам, посёлкам, дервням... Контроль подразумевает власть(правовое поле). Кто не в курсе, какова у нас власть на наших беспредельных полях?
Пока время задавать вопрос об свободном ношении оружия:kuku: ... Мож, придёт и потом...
...Я тож люблю оружие:cowb: . Уважаю. Имею разряд по стрельбе(в юности занимался). Так вот, хочу сказать, что те, кому привили культуру(к кому она вообще прививается) общения с оружием - с теми проблем не было. Но...вокруг них люди. И эти люди убивают из маминого спортивного пистолета неугодного сверстника, суют в свой четырёхлетний рот и спускают курок, направлют против хозяев и требуют кошелёк...
:old: Оружие создано, чтобы разрушать...
Все эти россказни про наш менталитет - бред правительства, которое просто боиться за свою власть. Потому что когда у людей будет оружие - они станут более свободными и более ответственными.
В этом ВСЯ правда и ни в чем другом!
Для желающих: прочитайте что-нибудь про Швейцарию - там оружие раздается всем и бесплатно. И не короткоствольное, а армейское, какая-то модификация М-16.
Немного уточню про Швейцарию - оружие не раздается "всем", а только ГРАЖДАНАМ, прошедшим подготовку.
Процедура получения гражданства в Швейцарии возможно — самая сложная в Евросоюзе. «Наследование» гражданства происходит по «праву крови»(от родителей), а не по «праву почвы»(месту рождения)
Воинская обязанность в Швейцарии распространяется на всех мужчин призывного возраста. Армия организована по схеме народной милиции. Каждый мужчина, гражданин Швейцарии – проходит курс обращения с оружием(длящийся 4 месяца), навыкам ведения боевых действий в природных условиях Швейцарии, выработки слаженности действий в составе пехотного подразделения в условиях – максимально приближенным к боевым.
Кроме как этим военнослужащие в Швейцарии больше ничем на службе не занимаются. После прохождения службы каждый гражданин Швейцарии получает на руки в пожизненное пользование автоматическую или снайперскую винтовку, и ему в обязанность вменяется иметь дома огнестрельное оружие. Каждый год проходят военные сборы – где военнообязанные оттачивают мастерство ведения боевых действий. Все отслужившие в швейцарской армии мужчины имеют право хранить дома пистолеты, автоматы, автоматические винтовки, пулеметы, снайперские винтовки, гранатометы, легкие артиллерийские системы, минометы и необходимые боеприпасы в любом количестве для своего арсенала. Более того – существует законодательная обязанность по применению оружия гражданином Швейцарии для пресечения совершения тяжкого уголовного преступления либо опасности жизни и здоровья людей. Помимо всего прочего существует неподтвержденные официально сведения о минировании многих ключевых перевалов, мостов и многих участков дорог – расположенных у государственной границы Швейцарии.
Для пацифистов существует альтернативная служба — длиною в полтора года, а неспособные по здоровью обязаны выплачивать три процента годового дохода, в течение двенадцати лет. Швейцарские молодые люди предпочитают служить, и более того – это считается почетной обязанностью гражданина.
Страна, по сути – живет в вечной мобилизации, хотя уже более 300 лет не участвовала ни в одной войне. По мнению экспертов – Швейцария в течении пары дней способна мобилизовать порядка 300 000 человек – имеющих военную подготовку и способных вести полномасштабную войну. Есть и профессиональные военные в Швейцарии, но основным защитником своей страны в случае вторжения выступит швейцарский народ под командованием профессиональных военных.
Александр Светлов
Это всем известно .Но разговор здесь идет о том быть или не быть ,разрешить или запретить ...Кстати в последнее время очень много случаев когда малолетки пускают в ход ножи .Так вот .Многие из таких сыночков могут легко потянуть у папы пистолет для крутизны и обкурившись (это сейчас повсеместно ) пустить тебе пулю в лоб потому что ты не правильно прошел возле него ...
эт типа расказ о ковбоях:)
этот сыночек зная что у тебя может быть волына по круче чем у него и ты быстрей с ней справиться - подумает доставать ее или нет - раз мы уж о ковбоях заговорили.
А лохом себя можно всегда показать - повести, а потом при удачном случае и наказать без свидетелей вот тем не зарегеным, а зарегенное как алиби. А выпендреж до хорошего никогда не доводил. каждый должен знать свое место в жизни........ и уметь показать другому без ствола что ты что то значишь и сможешь поквитаться.........
этот сыночек зная что у тебя может быть волына по круче чем у него и ты быстрей с ней справиться - подумает доставать ее или нет - раз мы уж о ковбоях заговорили.
А лохом себя можно всегда показать - повести, а потом при удачном случае и наказать без свидетелей вот тем не зарегеным, а зарегенное как алиби. А выпендреж до хорошего никогда не доводил. каждый должен знать свое место в жизни........ и уметь показать другому без ствола что ты что то значишь и сможешь поквитаться.........
обычно такие либо толпой на одного ,а если будет стрелять то не жди разборки в стиле Дикого Запада - кто быстрее... Все банальнее, просто подкараулят и спину или затылок выстрелят. А могут и на семье отыгратся.
Глупый учится на своих ошибках, а умный на чужих ошибках...
Не нужно оно, это оружие. Убивают/нападают всегда из засады/со спины, и статистика на стороне нападающих.
http://travel.mail.ru/news/38425/
Солнечную Бразилию накрыла черная волна насилия
Беспрецедентный случай — в Рио–де–Жанейро и некоторые другие крупные города бразильское правительство вынуждено ввести войска. В разных частях страны вооруженные банды совершили десятки нападений на полицейские участки, государственные и коммерческие учреждения. Кроме того, они поджигали пассажирские автобусы, в одном из которых заживо сгорели семь человек, забрасывали самодельными бомбами отделения банков и ресторанов. В результате беспорядков погибли 19 человек, многие ранены.
Во всем этом просматривается и геополитический подтекст. Президент Бразилии Лула да Силва назвал волну насилия, захлестнувшую его страну, терроризмом. "К варварству, с которым мы столкнулись в Рио-де-Жанейро, нельзя относиться как к обычным преступлениям. Это терроризм, который надо подавлять сильной рукой бразильского государства", — заявил он, выступая во время церемонии своей инаугурации. Недавно избранный на второй срок, Лула да Силва, известный своими "левыми" взглядами, призвал власти всех уровней координировать усилия в борьбе с организованной преступностью, главарям которой "удается прямо из тюрьмы отдавать приказы убивать невинных".
...В конце 2006 года международная организация "Эмнести интернешнл" обнародовала необычный доклад. Так, согласно последним данным, подтвержденным ООН, в мире у частных лиц хранятся до 640 млн. единиц огнестрельного оружия. Причем большая его часть приходится на два американских континента, и в первую очередь такие страны, как США, Колумбия, Бразилия и др. Недаром говорят, что, если ружье висит на стене, оно когда–нибудь обязательно выстрелит. Статистика косвенно подтверждает это, отмечая, что на протяжении последних десяти лет с помощью оружия здесь производилось 85% убийств и до двух третей всех нарушений прав человека (к примеру, необоснованные аресты под угрозой применения оружия). Если события будут развиваться подобными темпами, то в 2020 году от огнестрельного оружия погибнет большее количество людей, чем от инфекционных заболеваний — таких как СПИД, малярия и другие.
Стоит ли говорить, что последние события в Бразилии могут нанести серьезный урон туристическому бизнесу. Как отмечают в турфирмах, популярность поездок в Центральную и Южную Америку возрастает год от года. Особым спросом пользуются туры на белоснежные пляжи Кубы, Доминиканской Республики и Коста–Рики, любители активного туризма энергично осваивают горные массивы Перу, Аргентины и Чили. А изюминкой спроса, вне сомнений, является самый большой и красочный в мире бразильский карнавал, который Рио–де–Жанейро готовится проводить в ближайшее время.
Увы, и это уникальное зрелище, привлекающее зрителей со всего мира, и Панамериканские спортивные игры, к проведению которых готовится Бразилия, уже не вызывают ассоциаций безмятежного счастья. Звуки салсы заглушает грохот взрывов. Грустно, что еще одним благословенным уголком на Земле стало меньше.
вот и говорю что всеравно кто нападает у них есть уже всё и нож и пистолет и многое другое. эт только от дураков! но н е помешает нормальному человеку!!!!!
Андромедыч
18.01.2007, 23:20
На просторох нашей родины, давным давно, из глубины веков :) дошла до нас и дойдет есче дальше.. Одна поговорочка : "И не заряженное ружье раз в год стреляет"
Так вот, поэтому и никогда у нас в стране не дадут право на "хранение" оружия...
ИМХО №1
Госсударству несруки вооружать массы... Оно боится того, что этим же оружием в случае очередной революции или подобной шняги :) массы и "отстрелят" их от власти.. "Зачем пастуху собственоручно затачивать рога стаду козлов? Чтобы они потом эти рога воткнули емуже в задницу?"
ИМХО №2
Это возможность криминальным структурам "лиголизовать" оружие...
Ведь даже и сейча видно, что под вывесками ЧОП прикрываются крупные и среднии криминальные структуры...(все для того чтобы лигально оружие иметь) А после разрешения вообще все упростится.. И вооружатся будет уже всякая криминальная шушера..
И поверте, что любой случай применения оружия.. "криминальными структурами" можно будет лехко доказан в суде как провомерное применение :)
Ну уж небуду обьяснять почему..
ИМХО №3
Как было сказано верхними араторами:
Ментолитет!
И запомните, что мы живем в неправовом госсударстве!!!
обычно такие либо толпой на одного ,а если будет стрелять то не жди разборки в стиле Дикого Запада - кто быстрее... Все банальнее, просто подкараулят и спину или затылок выстрелят. А могут и на семье отыгратся.
:appl: 5 с большим плюсом .Ты в пару словах высловил все что я пытался написать в своем посте ..
вот и говорю что всеравно кто нападает у них есть уже всё и нож и пистолет и многое другое. эт только от дураков! но н е помешает нормальному человеку!!!!!
Ты так и не понял я вижу .Речь идет не о тех у кого оно есть это мы и так знаем , а том у кого оно появится ...
Андромедыч !В самую что ни есть точку :appl:
alexymca
18.01.2007, 23:48
интересна постановка вопроса
Нужно ли право на владение и ношение огнестрельного короткоствольного оружия?
Право есть, только у определенной категории граждан. Если вопрос стоит о свободном приобретении оружия гражданами - каждое государство решает этот вопрос самостоятельно, исходя из своих реалий. В Израиле солдаты ездят домой на выходные с оружием - и это не вызывает ни у кого опасений. В Штатах с их поголовным контролем и стукачеством этот вопрос решаем в законном порядке и нет статистики о массовых перестрелках среди граждан. В Прибалтике этот вопрос решен тоже положительно - пройдя курсы и собрав справки ты можешь свободно купить понравившийся тебе ствол. Но очередей в оружейных магазинах я как то не замечал:). Вопрос поставлен скорее всего потому, что запретный плод всегда сладок. Зная оружие и будучи психологически нормальным мало кто рвется за лицензией. Если Вы думаете, что это иметь официальный ствол - панацея от всех бед, то это далеко не так. Если на улицах беспредел не только ночью, но и днем - никакой ствол не поможет, а скорее наоборот, будет лишней приманкой для отморозков - завалим и ствол отберем! И надеятся, что при виде отморозка ты вытащишь ствол и всех перестреляешь - маразм, не так это просто для нормального человека даже психологически. IMXO.
Андромедыч
18.01.2007, 23:57
Если на улицах беспредел не только ночью, но и днем - никакой ствол не поможет, а скорее наоборот, будет лишней приманкой для отморозков - завалим и ствол отберем!
Молодой горячий ковбой вбегает в бар, пистолетами размахивает. БАЦ ! БАЦ ! пару свечек затушил. БАЦ ! БАЦ ! пару бутылок прострелил.
- Эй, бармен, быстро мне стакан виски !
Рядом стоит пожилой ковбой:
- Спили мушку, сынок.
- А В ЧЕМ ДЕЛО ? Я крутой ковбой ! БАЦ ! БАЦ !
- Да как бы тебе попроще сказать ? Был я такой же молодой и горячий. Ворвался так же нагло в бар. Пострелял все вокруг. Потребовал виски. Но постоянные посетители бара скрутили меня толпой, взяли мой же пистолет, засунули дулом мне в жопу и провернули вокруг аж 10 раз. Поэтому, добрый тебе совет - спили мушку, сынок.
alexymca
19.01.2007, 00:07
спили мушку, сынок
очень правильно! Есть одно правило - не обнажай ствол без дела. А героические крики, что мне для самообороны и тогда я всех порву, как Тузик грелку - это в основном на публику.
Так что прав Андромедыч - спилите мушку:)
Если ставить вопрос ровно так (свободное ношение оружия) - я против. Причина проста - вопрос поставлен так, что можно перефразировать в (вы за или против соблюдения правил пожарной безопасности). Не стОит отменять технику безопасности или раздавать травмоопасные предметы населению. Вот пересмотреть положения о самообороне бы... ;)
Господа, вопрос поставлен так, как написано в первом посте, а не в последнем - не нужно передергивать, свободно не значит бесконтрольно.
Господа, вопрос поставлен так, как написано в первом посте, а не в последнем - не нужно передергивать, свободно не значит бесконтрольно.
Так оно и так бесконтрольно у нас в стране ходит, не дай Бог еще свободно начнет ходить.
Глупый учится на своих ошибках, а умный на чужих ошибках...
Не нужно оно, это оружие. Убивают/нападают всегда из засады/со спины, и статистика на стороне нападающих.
http://travel.mail.ru/news/38425/
А хотите прикол? В Бразилии ношение и хранение оружия разрешено лишь определённой категории госслужащих. Население этого права лишено. Гы, гы! Будущее России. Менты и бандюки стреляют друг друга в разборках за то, кто будет доить "законопослушных лохов" (так они сами называют тех, кто живёт придерживаясь буквы закона и своих моральных принципов).
Оружие давать тем, кто либо прошёл многомесячный курс подготовки (типа как в автошколе) либо ветеранам, либо лицам после службы в ВС с укороченным курсом подготовки, естессно платным. У шпаны ни бабла ни терпения не хватит, а те кто будет месяцев 6 матчасть изучать, да за хорошие бабки, сто раз подумает, прежде чем бухим со стволом выходить на улицу - как в Штатах: срок хороший, лишение этого права пожизненно и штрафик. Ну ветеранам мона - они знают, что оружие может делать и поэтому многие просто откажутся от этого (у меня, например, абсолютно вся тяга к стволам пропала, не надо оно мне даром даже). А вот спортсменам-разрядникам - запретить, потому что большинство относятся к нему как к спортинвентарю. Для многих Марголин - машинка для изготовления дырок в бумаге, дырокол. Вот и валяется где попало, дети берут и в рот себе суют.
hellish - свободное ношение оружия это не то, когда стоит бабка с подносом полным пистолетов и гранат и продаёт их прохожим по полтишку. Это процедура сродни получению охотничьего оружия: куча справок, анализы, приём у венеролога (х. з. зачем), визит участкового на предмет наличия сейфа. Много у нас преступлений с использованием охотничьего зарегестрированного оружия? Практически нет.
свободное ношение оружия это не то, когда стоит бабка с подносом полным пистолетов и гранат и продаёт их прохожим по полтишку. Это процедура сродни получению охотничьего оружия: куча справок, анализы, приём у венеролога (х. з. зачем), визит участкового на предмет наличия сейфа. Много у нас преступлений с использованием охотничьего зарегестрированного оружия? Практически нет.
Зато сколько бытовухи ? А в деревнях в каждой избе по ружью. Напьются и стреляют.
Кто даст 100% что Иванов И.И честный и уважаемый предприниматель завтра не напьется и поругавшись не посносит бошки своим собутыльникам или кому еще ?
Показывали недавно по ТВ : человека уволили с работы (работал охранником) ,так он чтобы избежать дипрессии, с балкона из мелкашки по голубям палил. Потом в людей начал. В темноте девчушке ногу прострелил.
Россия как не крути пьющая страна. Подавляющее большинство убийств совершается по пьянке. Разрешим оружие - будут по пьянке не морды бить и ножами тыкать а стрелять.
Не надо равнятся на Запад. Думаете Америка не страдает от того , что у них разрешено ношение оружия ? Еще как. У нас в России не было такого , чтобы кто то пальбу в школе устроил, а в том году в Америки я слышал было два случая. Но все молчат об запрете. Ибо это деньги. Производители оружия любому кто попытается что-то тявкнуть рот закроют. Вот и живут как мыши в том анекдоте : плачут, но жрут кактус.
Это все имхо и изложено как то криво, но как смог...
У нас, кстати, с 1994 года разрешено ношение и хранение, а также использование АК-47\74 гражданским лицам (закон о фермерских хозяйствах). В деревнях: ну мало кто стреляет, чаще в ход идёт нож или топор (не запрещать же их, в самом деле). По поводу стрельбы с окон и т. п. - у всех есть приколисты такие. Вон у америкосов, чувак в Атланте залез на площади на башню в 70-х годах со снайперкой и давай всех валить. 50-60 чел повалил вроде, благо патронов много было. Это и довод в пользу того, что и у всех такое может быть и довод, что кому попало не надо продавать стволы. А теперь ещё один довод: назовите мне хотя бы одну страну со свободным хождением оружия, где имели место массовые захваты заложников, типа Дубровки, Беслана или Буденновска?
Зато сколько бытовухи ? А в деревнях в каждой избе по ружью. Напьются и стреляют.
Кто даст 100% что Иванов И.И честный и уважаемый предприниматель завтра не напьется и поругавшись не посносит бошки своим собутыльникам или кому еще ?
а у нас депутаты на охоте гибнут...
и вроде не сезон уже...
shirokov
19.01.2007, 22:08
Думаете Америка не страдает от того , что у них разрешено ношение оружия ?
Хе. Кстати, даже в тех штатах, где есть возможность зарегистрировать короткоствол или винтовку, не всё так просто, как кажется при просмотре голливудской продукции. Хранение - да, конечно, там, где это разрешено. А вот с ношением во многих местах (за исключением южных штатов) там всё намного жёстче, чем вы, камрады, можете представить.
Поправка к Конституции даёт право на владение оружием. Но в крупных городах (L.A., NY) даже зарегистрированный ствол в снаряжённом состоянии, в кобуре носить нельзя категорически!!! Это привилегия лишь полицейских, детективов, телохранителей, охранников, которые заступили на службу. Так что хранить - дома, в сейфе.
При перемещении по населённому пункту или вне его, будь любезен извлечь магазин с патронами и транспортировать всё это отдельно.
Если на автомобиле, то в багажнике (изолированном от салона). А если в бардачок положишь или, например, на сиденье сзади - тогда вполне может появиться шанс предстать перед судом.
С учётом того, что копы имеют право обыскивать транспортное средство даже в случае незначительного нарушения ПДД, это вполне реально.
И, например, охраннник, имеющий разрешение на ношение пистолета/револьвера на территории охраняемого объекта, по окончании рабочей смены обязан разрядить оружие и нести его до места хранения даже не в кобуре, а в сумке или чемодане.
Наверное, только в Техасе в этом плане ограничений меньше...
shirokov
19.01.2007, 22:11
И ещё интересная статья о ситуации с самозащитой в Великобритании.
Автор статьи: Joyce Lee Malcolm Professor of History at Bentley College
Если кто-нибудь влезет в ваш дом среди ночи, можно предположить, что он там не для того, чтобы считать цифру на газовом счетчике. Но современные Британские законы настаивают, что он обладает "freedom of the premises".
Когда на прошлое Рождество тысячи слушателей программы "Сегодня" канала "Радио 4" призвали принять законы, разрешающие им защищать свои дома любыми доступными средствами, предложение было немедленно осуждено как "смехотворное, жестокое, практически неработоспособное, запатнанное кровью".
До недавнего времени, однако, эти "неработовпособные и запятнанные кровью" принципы были Законами Страны. Не нужно было убегать из дома или отступать из комнаты в комнату. Дом англичанина был его убежищем и действительно его крепостью.
Был, но не остался. Вместо того, чтобы разрешить людям защищать себя, реакция властей на недавние серии жестоких атак на домовладельцев заключалась в советах навесить больше замков и, в случае проникновений, отступить в безопасную укрепленную комнату - предположительно, ванную - чтобы вызвать полицию. Владельцам запрещается держать какое-либо оружие или приближаться к грабителю. Вдруг кто-либо будет ранен. Если это грабитель, на
владельца будет заведено судебное дело и государство будет "энергично преследовать" его по закону. Я от всей души приветствую кампанию Телеграф за то, чтобы покончить с этим прискорбным положением дел.
К счастью для нас, американцев, Английское законодательство, English Common Law, действует с США; наши дома до сих пор наши крепости. Калифорнийцы, например, могут использовать силу чтобы защитить себя и свою собственность.
Законы Оклахомы, позволившие владельцам использовать силу независимо от того, насколько мала угроза, снизили число ограблений почти вдвое после того, как их приняли 15 лет назад. То, что британская полиция осуждает как "насилие" привело к тому, что американские цифры этих преступлений составляют меньше чем половину британских. И тогда как 53% английских
ограблений происходят, когда кто-либо находится дома, в америке, где грабители признаются в боязни вооруженных домовладельцев больше, чем полиции, таких только 13%.
Что случилось с британской крепостью? Англичанин петерял право и средства своей защиты не сразу. Это растянулось на 80 лет государственных утверждений о борьбе с преступностью, а на самом деле страха революции и беспорядков.
Когда это началось, преступления были редки, Почти 500 лет, до 1954го, Англия и Уэльс жили во времена снижения уровня насильственных преступлений. В последние годы 19 века, когда не было ограничений на владение огнестрельным оружием, происходило одно (огнестрельное) убийство в год при 30-миллионном населении. В 1904 только 4 вооруженных ограбления произошло в Лондоне, самом большом городе мира. Практический отбор права на самозащиту
начался в Британии с Firearms Act 1920х, первого серьезного ограничения на частное владение огнестрельным оружием. Мотивацией для него послужил страх революции большевистского типа, а не заботы о самозащите населения от грабителей. Любой, желавший держать пистолет должен был получить сертификат
от начальника местной полиции, удостоверявший, что он является достойной личностью чтобы владеть им и имеет достаточно оснований держать пистолет.
Определения "достаточных оснований", оставленные за полицией, постепенно сужались пока, в 1969, Министерство Внутренних Дел (Home Office) не решило, что "ни для кого не является необходимостью обладать огнестрельным оружием
для защиты его дома или личности". Поскольку эти рекомендации были засекречены до 1989, для публичного обсуждения вопроса шанса не представилось.
В конце концов в 1967м, вставленным в общий пересмотр уголовного
законодательства, одобренным без дискуссий, оказался раздел который изменил традиционные стандарты самозащиты. Все теперь должно было зависеть от того, что казалось бы "разумной" степенью пост-фактум. Защищать силой собственность никогда не считалось "разумным". Согласно учебнику уголовного
права требование , что действия индивидуума по защите должны остаться "разумными", "теперь излагаются в таких смягченных терминах, что это вызывает сомнения в том, остается ли самозащита по-прежнему частью закона".
Другой исследователь юриспруденции счел "немыслимым", что "Парламент преднамеренно устранил древнюю привилегию самозащиты. Если бы такое изменение обсуждалось, было бы невероятно, чтобы члены парламента его санкционировали". Исследователь выражал уверенность, что Парламент быстро
поправит положение: "В виду неадекватности существующего закона в данном вопросе существует срочная необходимость". Этот призыв был написан 30 лет назад, и ситуация бесконечно более срочна и необходима сегодня.
В тоже само время как государство потребовало монопольной ответственности за защиту граждан, оно приняло смягченный подход к преступникам. Сроки были резко уменьшены, мало кто проводил за решеткой больше трети или половины срока наказания, и меньшее число преступников присуждались к тюремным срокам. Более того, их теперь стало необходимо защищать от их жертв. Тони Мартину, фермеру из Норфолка, посаженному в тюрьму за убийство одного
грабителя и ранение другого, было отказано в условном освобождении поскольку он представлял опасность другим грабителям. "Никак невозможно утверждать" утверждали государственные юристы, "что члены общества перестают ими быть в
момент совершения уголовных преступлений", добавляя, "и общество никак не может примириться с их (незаконным) убийством или нанесением им повреждений".
Между тем, большая часть Британии живет без полицейской защиты. И
постановления, имевшие смысл защитить людей, энергично потребляются против них самих. Среди вещей, за владение или ношение ради самозащиты которых люди были осуждены - камень и (пакет) с перцем.
Такой обмен прав на (государственную) защиту стал катастрофой для обоих. Преступность взлетела. Отчет ООН в 2002 поместил Англию и Уэльс в верхние строки таблиц криминальности среди 18 развитых стран. Через 5 лет после всеобщих зпретов на огнестрельное оружие, преступность с его применением удвоилась. Как и было тогда предсказано, эффектом криминализации владения оружием стало то, что владеть им стали только криминальные элементы.
В последние годы государство сочло необходимым пресечь использование населением даже муляжей. В 1994 английский домовладелец, вооруженный игрушечным пистолетом, смог задержать 2 грабителей, которые ворвались в его дом, пока он звонил в полицию. Когда полицейские прибыли, они арестовали
домовладельца за использование муляжа с целью угроз или запугивания. В подобном инциденте в следующем году, когда пожилая женщина выстрелила из игрушечного пистолета чтобы отогнать группу угрожавших ей подростков, она
была арестована за действия запугивания. Сегодня полиция давит на Парламент с тем, чтобы сделать муляжи незаконными.
Воздействие на законопослушных граждан было разительным. Не имея способов самозащиты, миллионы британцев живут в страхе. Пожилые люди боятся выходить - и боятся оставаться дома. Самозащита, писал в 18 веке юрист Уиллиам Блакстоун - это "естественное право, которого ни одно правительство
не может лишить, поскольку ни одно правительство не может защитить
индивидуума в минуту опасности". Нынешнее правительство настаивает на владении монополией на использование силы, но может применять ее лишь против
законопослушных граждан. Практически уничтожив право на самозащиту, оно
уничтожило сильнейшее средство отпугивания преступников: людей, способных за
себя постоять.
У нас, кстати, с 1994 года разрешено ношение и хранение, а также использование АК-47\74 гражданским лицам (закон о фермерских хозяйствах). В деревнях: ну мало кто стреляет, чаще в ход идёт нож или топор (не запрещать же их, в самом деле). По поводу стрельбы с окон и т. п. - у всех есть приколисты такие. Вон у америкосов, чувак в Атланте залез на площади на башню в 70-х годах со снайперкой и давай всех валить. 50-60 чел повалил вроде, благо патронов много было. Это и довод в пользу того, что и у всех такое может быть и довод, что кому попало не надо продавать стволы. А теперь ещё один довод: назовите мне хотя бы одну страну со свободным хождением оружия, где имели место массовые захваты заложников, типа Дубровки, Беслана или Буденновска?
Эти захваты были спланированны. Терроризм. Разные вещи.
Сложно провести параллели. Единственное, что приходит на ум - это Англия и ИРА. Не знаю насчет заложников (а я думаю, так и такое было наверняка) , но в террактах там народу погибло не меньше.
Ты реально считаешь, что если у населения будет оружие, терроризм сойдет на нет ? Скорее он примет другие формы. Например самолетом в торговый центр.
Опять же свободное ношение оружия большой плюс криминалу, все будут ходить с разрешениями, и не обязательно охранные агенства.
Контроль ? А как его осуществить ? Купить можно все , неужели думаешь нельзя будет купить разрешение ?
Хорошую статью привёл shirokov. С таким подходом нация вымрет. "Правь, Британия..." канет в лета.
Оружие - не мопед, менты сами не будут заинтересованы выдавать его кому попало - им же хуже. Вот выдадет мусор какой-нибудь уголовнику зелёный листок на ствол, урка завалит пару тел и при задержании опера подстрелит - друзья того опера первыми этому мусору все дыхательно-пихательные развальцуют.
Свободное ношение оружия - признак того, что в обществе всё пучком. Признак того, что "политика партии и правительства одобряема народом", а также того, что правительство принадлежит народу. Если государство (в данном контексте правительство) не разрешает носить своим гражданам оружие - значит оно чуждо народу, не доверяет ему и боится его. А вообще есть анекдот в тему, баян, конечно, но со смыслом:
"Подарил грузин своему сыну пистоль, а тот возьми и поменяй его на золотой "Ролекс". Спрашивает как-то отец сына: "А где тот ТТ, который я подарил тебе на днях?" Отвечает ему сын: "Батоно, я поменял его на эти прекрасный золотой часы!!!". "Вай, вай, вай! Какой дурак, вот представь, прийдёт к тбе нехороший человек и скажет: "я твой мама ипал, папа ипал, брат-сестра ипал и сабака тоже ипал!". Что ты ему ответишь - полседьмого?".
А так - всё это пустое, не будет в данной политической ситуации вам свободного ношения. Карать и наказывать преступников - на данный момент это прерогатива государства. Пристрелите грабителя или насильника, который шпилит вашу жену - сядете по 102-й за убийство. А то, разреши оружие, сразу мысли пойдут - нафига я кормлю этих мусоров, которые даже телефон не могут по имею найти, потому что лень. Ну их, не буду налоги платить, сами себя защитим. И ведь не станут, и ведь защитят. А надо это государству?
Господа ломка копий до тех пор пока все покупается и продается вообще бессмысленна. Да будь я трижды псих я получу разрешение, просто чуть дороже, а тот кто его выдал потом скажет что на момент выдачи я был здоров... вот этому аргументу противопоставить в России просто нечего. Если есть кто-то несогласный с данной постановой значит ему сильно повезло в жизни и ему никогда не приходилось решать кривые вопросы.
Дальше начинается куча глупостей которые зовутся случайности, мало проблем в жизни... Плевать мне на штаты пусть живут как умеют, я череду детских массовых убийств в школах в прошлом году долго не забуду.
Основная масса живет далеко от Кавказа, приезжайте да посмотрите..., если еще офицально оружие раздать... не я точно уеду.
У меня за речкой Адыгея, все жизнь живем, милейшие и порядочные люди, но все вместе американские "Билы" и "Смиты" даже не представляют что может натворить один пъяный "Аскер" или "Батыр" и если ему еще оружие... Есть такое понятие темперамент, и у горцев о свой, а они граждане РОссии и как быть, какими законами это регулировать.
Вобщем я КАТЕГОРИЧЕСКИ против. (жаль только, что меня никто не спросит...)
victorgo2000us
22.01.2007, 23:05
у нас вроди можна иметь мелкашки без разрешения, например револьверы флобер 4мм, короче настоящее оружие то, что более 4.5мм и плюс скорость вылета пули более 100м\с
у нас вроди можна иметь мелкашки без разрешения, например револьверы флобер 4мм, короче настоящее оружие то, что более 4.5мм и плюс скорость вылета пули более 100м\с
Витя ! А есть какая то ссылка на подобное разрешение ?
Флобер не Флобер а Марголина себе точно купил бы ...:wow:
victorgo2000us
22.01.2007, 23:41
ну еси на вскидку товот-
http://gunshop.com.ua/index.php?url_id=6
(не сочтите за рекламу-ето конкуренты:))
1. если люди ходят на улице с оружием-это признак нездоровости общества, имхо
2. сейчас в основном убийства-бытовуха (ножи топоры) но самострелов тоже хватает, если можно будет носить оружие этот показатель увеличиться в десятки раз в сторону самострелов
(вчера один клиент по телефону не мог обьяснить что за телефон он сдал на ремонт, хотя у него на руках квитанция) что такой человек с оружием сделает?
3. захотят тебя прибить-прибьют, камнем по голове, шилом в подьезде и никакой ствол не поправит.
4. На счет того что американцы могут отстреливать воров, это большой плюс-но еще больший минус это как говорилось, нельзя гарантировать что сын\дочь не возьмут его в руки и тогда жди беды.
итого, надо создать ГОСУДАРСТВО, где на надо внимательно оглядывать подьезд, прежде чем зайти в него и сжимать смит-вессон в руке.
это наша задача, и мы пока с ней никак не справимся, увы..
я против владения оружием, разве что как колекция и искусство (уважаю холодное оружие)
всем всего!
http://www.nazlobu.ru/opinions/article1398.htm - вчера вышла очень интересная статья как раз на тему оружия - статья большая, поэтому здесь ее всю цитировать неудобно. Очень хорошо рассмотрены все аргументы за и против.
чтобы быть объективным - вот статья Гоблина, противника наличия оружия у граждан (статья 2004года). Но учитывайте, что Гоблин бывший мент настоящий, а сейчас просто им сочувствующий.
http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051600817
InterLooper
27.01.2007, 13:22
http://www.nazlobu.ru/opinions/article1398.htm - вчера вышла очень интересная статья как раз на тему оружия - статья большая, поэтому здесь ее всю цитировать неудобно. Очень хорошо рассмотрены все аргументы за и против.
Все, понеслась предвыборная жевачка.....
Предлагаю опрос - голосуем вверху странички:
аналогичной существующей сейчас для газового и травматического оружия самообороны".
Ну и об чем переживать то? Из травматической "ОСЫ" можно при должной доле удачи тоже раззможжить башку, так вроде и ничего пока ...люди ходят, хотя в первые месяцы нездоровая волна прокатилась:
Росбалт, 21/09/2001, 18:01
В Санкт-Петербурге убит один из руководителей охранного предприятия "Вульф"
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. В Санкт-Петербурге 20 сентября был убит заместитель генерального директора частного охранного предприятия "Вульф" 27-летний Олег Волох. Как стало известно корреспонденту ИА "Росбалт", тело бизнесмена было обнаружено в парадной его дома на проспекте Культуры. По первоначальным данным, смерть О.Волоха наступила от черепно-мозговой травмы. Однако, как сообщили корреспонденту ИА "Росбалт" в прокуратуре Санкт-Петербурга, более тщательная экспертиза показала, что Волох был застрелен. Судмедэксперт обнаружил пулевое отверстие в затылке бизнесмена.
На месте происшествия гильз найдено не было, зато следственная группа обнаружила специальное средство самообороны "Оса". Это оружие травматического характера, действующее по принципу ручного стрелкового оружия. Однако пуля от "Осы" имеет ружейный калибр, и ее корпус имеет резиновое покрытие. На расстоянии в 6 метров пуля, выпущенная из "Осы" пробивает лист гипрока. Хотя "Оса" считается нелетальным оружием, однако при использовании на близких дистанциях вполне может нанести смертельные ранения. Было ли найденное оружие - орудием убийства или принадлежало погибшему, в ближайшее время установит следствие. Прокуратурой Калининского района возбуждено уголовное дело по 105 статье УК РФ (убийство).
http://faq.guns.ru/osa.html
Я считаю, что кому надо с волыной ходить и он действительно отморожен - он какать хотел на лицензии и разрешения,
насчет лигализации стволов бандюгами, то у более менее приличных они и так легализованы. Т.е. те дебилы для которых ношение противопаказано носят его УЖЕ СЕЙЧАС, хотит того власть или нет.
Вопрос несколько в другом: нафига ствол нормальному человеку далекому от криминала?
1. Понтоваться перед знакомыми
2. Неуверенность в себе (комплексы) - это клиника им ствол не нужон
3. Ценители , коллекционеры, гурманы - этих людей можно понять
4. Бывшие сотрудники (проф. привычка) - это уже образ жизни.
Думаю, надо учитывать в первую очередь условия быта человека который пришел за разрешением, допустим, если это владелец ламбарда, игровых автоматов, маленького кафе, - то ему грех не держать в магазине пару бит и огнестрел (помимо кнопки) - согласны?
Если ты протираешь штаны на должности бухгалтера, то ствол те ни к чему по определению, такому человеку вполне подойдет и балончик, и не факт, что он вообще морально сможет выстрелить - очко сыграет. А прикиньте, если он таки шмальнет и у кого то вылетит пол черепа - да он потом сам повесится или в дурку на реабилитацию загремит...
Надо разделять приоритеты разрешений по специфике деятельности человека (помимо остальных факторов)
Незабываем учитывать и то, что это скажется лишь на среднем классе, босоту проверить нереально, пока сами не попадутся, а людей очень обеспеченныхх..., короче старая это лирика.
Вот переговорил на днях со знакомым из Молдавии: ношение и хранение нарезного короткоствольного оружия разрешено - кучу справок и вперёд. Регистрируется, правда, даже пневматика. И страна-то вроде постсоветская и люди-то наши, и пьют много (всё-таки виноделы) - ан нет, не хотят друг дружку в очередях да троллейбусах стрелять. Это что за безобразие такое? Или просто русские такие исключительные, что им ничего доверить нельзя?
Вот переговорил на днях со знакомым из Молдавии: ношение и хранение нарезного короткоствольного оружия разрешено - кучу справок и вперёд. Регистрируется, правда, даже пневматика. И страна-то вроде постсоветская и люди-то наши, и пьют много (всё-таки виноделы) - ан нет, не хотят друг дружку в очередях да троллейбусах стрелять. Это что за безобразие такое? Или просто русские такие исключительные, что им ничего доверить нельзя?
Не надо ерничать в отношении винопроизводства ..Во всех странах и республиках где виноделие основной вид дохода алкаголизм как раз не процветает (привычка к вину наверное :kos: ) и говорить о чем то подобном мне кажется оскорбительным по отношению к людям данной национальности .
Возьми Кавказ ..Там во все времена занимались виноделием а много ты видел поднятых ими проблем об алкоголизме ?? Нет ..
Потому что люди умеют пить в отличие от нас славян ...
Стремление к владению оружием проявляется как правило у тех кто его не подержал достаточно в руках и думает что это панацея от всех бед ..
Выше писалось уже что будь ты трижды вооружен но если ты не рожден для владения оружием ( а я видел людей в совершенстве владеющих им ) тебе оно не поможет ....
ОРУЖИЮ НЕТ ! Можешь считать меня пацыфистом ..:jok:
Потому что люди умеют пить в отличие от нас славян ...
Не судите по себе обо всех славянах. К вашему сведению на Руси не было винокурен до того, как Петр I не приехал из "цивилизованной" Голландии.
Да и сейчас, поинтересуйтесь, кому принадлежат алкогольные заводы в России - русских и прочих славян нет среди владельцев. В этот "бизнес" чужих не пускают.
Насчет Кавказа - вы наверно там давно сами не были, пьют многие - водка в Карачаево-Черкессии местного спритзавода стоила в сентябре 35 рублей - можете представить какого она качества.
Не судите по себе обо всех славянах. К вашему сведению на Руси не было винокурен до того, как Петр I не приехал из "цивилизованной" Голландии.
Спасибо за комплимент !! Не ожидал честно говоря ...
Спасибо за комплимент !
В моих словах нет никакого комплимента.
я против
поскольку при разрешении свободного ношения оружия
НИЧЕГО не изменится
нападающий всегда имеет фору
и при наличии оружия у обеих сторон !!(а это будет именно )
первым применять будет его нападающий
а это означает что что увеличится количество ограблений со смертельным исходом
но я за право хранения и ПРИМЕНЕНИЯ огнестрельного оружия в МОЕМ доме в случает не санкционированного проникновения
а вообще преступников должна сдерживать
неотвратимость наказания со с тороны правохранительных органов , а не наличие у потенциальной жертвы
пистолета
Не надо ерничать в отношении винопроизводства
Ну пить вино и страдать алкоголизмом - вещи разные. Алкоголикам при существующей разрешительной системе никакие охотничьи стволы не светят, а тем более оружие самообороны. Хотя бы по той причине, что деньги все ушли на бухло. Может я не очень понятно сказал, но просто констатировал факт того, что в государстве, где виноделие происходит в каждом доме каждого посёлка и, естественно, это вино употребляется регулярно. При этом по пьяной лавочке никто друг друга не стреляет. Вот и всё. И не надо считать русских нацией алкоголиков. Финны керогазят в разы больше нас - и ничего, у них разрешено владение любыми типами оружия.
Ну пить вино и страдать алкоголизмом - вещи разные. Алкоголикам при существующей разрешительной системе никакие охотничьи стволы не светят, а тем более оружие самообороны. Хотя бы по той причине, что деньги все ушли на бухло. Может я не очень понятно сказал, но просто констатировал факт того, что в государстве, где виноделие происходит в каждом доме каждого посёлка и, естественно, это вино употребляется регулярно. При этом по пьяной лавочке никто друг друга не стреляет. Вот и всё. И не надо считать русских нацией алкоголиков. Финны керогазят в разы больше нас - и ничего, у них разрешено владение любыми типами оружия.
Не путай божье с праведным уважаемый коллега .
Алкаголик это не тот кто валяется под забором к твоему сведению ,а человек зависящий от алкаголя .И я и ты знаем много людей которые пьют и пьют много и ежедневно ибо без этого не могут но в то же время занимают ответственные посты .
(Простым примером может быть тот же Ельцин ,не в обиду Борису Николаевичу сказано :hah: )
Если я не прав тогда можешь первым бросить в меня камнем ..
И никто не считает русских ( а о них я не писал ни слова ибо писал славяне ,если же славянином ты считаешь только себя то мне тебя жаль ибо до недавнего времени я все еще считал себя таковым ) алкаголиками .Но то что в наших славянских странах пьют очень много этого я надеюсь ты тоже отрицать не станешь .
А относительно стран с виноделием то ты только подтвердил мои слова .
И незачем сюда привязывать финнов кроме финнов есть еще не мало пьющих наций .Выше уже произносилось слово ( МЕНТАЛИТЕТ )
Увы но нравы у нас другие и от этого никуда не деться ..
alexymca
06.02.2007, 22:32
Не судите по себе обо всех славянах. К вашему сведению на Руси не было винокурен до того, как Петр I не приехал из "цивилизованной" Голландии.
Да и сейчас, поинтересуйтесь, кому принадлежат алкогольные заводы в России - русских и прочих славян нет среди владельцев. В этот "бизнес" чужих не пускают.
Насчет Кавказа - вы наверно там давно сами не были, пьют многие
И не надо считать русских нацией алкоголиков. Финны керогазят в разы больше нас
еще раз увижу высказывания по национальным вопросам - вечный бан на форуме гарантирую! Мы здесь собрались не для этого!
По поводу национализма - alexymca верно заметил.
Но бесспорно - алкоголизм - это бич нашей страны, трудно с этим спорить.
Причем страдают этим все так сказать слои населения.
Ну может в богеме более модно носик припудрить или по вене пустить.
Но пьют все.
Может водка на русских по другому действует ?
Почему у нас столько криминала на почве пьянства (причем не обязательно хронического) ?
Бодрого времени суток!
Но бесспорно - алкоголизм - это бич нашей страны, трудно с этим спорить.
Причем страдают этим все так сказать слои населения.
Ну может в богеме более модно носик припудрить или по вене пустить.
Но пьют все.
Может водка на русских по другому действует ?
Почему у нас столько криминала на почве пьянства (причем не обязательно хронического) ?
Выпить да по морде вдарить это у нас издревле:kos: :wink:
Вон Александр Невский дружину себе набирал - ковш вина и грудь к осмотру. А стенка на стенку, я имею ввиду давние традиции. А про наркомовские с их психологической составляющей тож забывать не следует. А народ все видит, все запоминает, выводы свои делает, параллели проводит. Ну а криминальное русло, так это быт, неустроенность, воспитание и образованность. Хотя исключений вагон...
Сорри за офф...
Всем всего...
Прошу модераторов тему закрыть, так все кто хотел высказаться по теме уже это сделали и обсуждение ушло от темы.
shirokov
07.02.2007, 01:45
Тема закрыта.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot