Просмотр полной версии : [Решено] Осторожно! Acronis Disk Director 10, глюк.
Дважды имел секкас и не понял что к чему, на третий раз обстоятельства дали понять причины. Может полезным будет кому, время и нервы сэкономит...
Принято разбивать диски средствами винды, и это верно! Однако, часто бывает необходимость переразбить или изменить структуру диска с большим количеством информации. Например, если на комме стояла ХР с маленьким системным диском а нужно поставить "семерку". Бекапить музыку фильмы и усякий ширпотреб с пол или террабайтника и заливать потом назад ох как не хочется... И рука тянется к акронису :kos:
Имеем ХДД с первой "примари" партицией, дальше "екстендед" с двумя логическими дисками (можно сказать классическая структура ХДД :))
Запускаю Acronis Disk Director 10, блокировка, проверка разделов, удаляю "примари" партицию, уменьшаю соседний диск от начала, создаю новую (большую) "примари" партицию. Думаю, за пару часов будет результат. А нет! Буквально пару минут и Вау! Всё готово.
Ставлю "Семерку", первый ребут - не грузится с ХДД :wow: После танцев, понимаю, что проблема с структурой диска, не иначе :kos: Смотрю на стороннем компе - логическая стуктура на месте. Вероятно, что-то Acronis Disk Director намутил с "примари" партицией, создам ка я ее заново виндошными ресурсами.
Удаляю "примари" партицию и :wow: пропадает (не размеченная область) второго логичного диска на "екстендед" партиции :mad: Диск пропадает с системы вместе со всеми данными...
Восстанавливаю (благо тем же акронисом быстро) данные на месте. Повторяю разбивку в винде - опять пропадает и второй диск... :unknw:
Сливал на другой ХДД, переразбивал с нуля, заливал данные назад, "Семерка" нормально стала.
Думаю, акронис "не честно" меняет структуру, без переноса данных (потому быстро было). Или причина в неверном изменении размера первого логичного диска (в составе "екстендет" партиции). Что и почему - достоверно не знаю... Но глюк имеет место быть. :(
10 акронис очень криво работает с windows 7. Используйте 11 версию.
В описанном случае 10-й Акронис стоит на ХР, а работа велась с диском от "ящика" на который ставилась "7".
Ещё добавлю, что новые харды от WD объёмом 1Tb и более, у которых EARS в окончании модели (пример WD20EARS-00MVWB0), имеют свою внутреннюю разметку на секторы, и Win XP, к примеру, и многие программы, подобные Acronis не правильно его размечают. Это приводит к потере быстродействия HDD в 2 раза. Надо разбивать либо средствами WIN 7 или специальной утилитой с сайта WD, тогда будет порядок. Об этом написано на этикетке харда, но не все любят читать, что там написано)). Если такой винт был разбит не правильно, можно "пролечить" разметку специальной утилитой с сайта, но это занимает очень много времени. Я на этом попался.
Поправлю предыдущий пост.
WD использует новый формат разметки дисков под названием "WD Advanced Format" отличие которого заключается в увеличенном размере сектора, стандартный размер составлял 512 байт новый размер стал 4Кб что экономит на сервисной информации при разбивки и значительно увеличивает размер доступный пользователю. Windows 7 по умолчанию при форматировании использует новый размер кластера в 4Кб. При использовании данных дисков в WinXP требуется пере разметка так как она не понимает новой структуры. Насчет увеличения скорости при использовании нового формата то в основном прирост проявляется на дисках с файлами большого размера например на дисках отведенных под видео архив с фильмами, а при большом количестве мелких файлов скорость падает порой ниже чем у старого формата разметки, так что тут стоит тщательно обдумывать в каких ситуациях его использовать.
Подробное описание технологии Advanced Format (http://www.wdc.com/wdproducts/library/WhitePapers/RUS/2579-771430.pdf) от WD.
Ещё одно описание этой технологии. (http://www.3dsystem.ru/ozu-i-nakopiteli/novosti/wd-advanced-format-novyi-sposob-formatirovaniya.html)
а при большом количестве мелких файлов скорость падает порой ниже чем у старого формата разметки, так что тут стоит тщательно обдумывать в каких ситуациях его использовать.
При правильной разметке, ничего у него не падает. Вот если его не правильно разметить, в Win XP например, то он начнёт очень медленно работать с мелкими файлами, в 2 раза это точно. Проверено. У меня на нём OC стояла, очень долго загружалась. Вот я и начал разбираться в чём же дело. После утилиты WD Align, HDD стал работать шустро.
Точное описание проблемы, при не верной разметке:
Дело в том, что старые операционные системы (до Vista) при создании раздела начинают разметку с блока №63 (LBA63), это «наследие» еще DOS, ныне ничем не обоснованное. Подчеркнем, что проблема эта возникает только при разметке диска из-под Windows XP и более ранних ОС либо клонировании разделов с помощью утилит, не поддерживающих 4-килобайтовые секторы, в любой ОС. Windows Vista и 7 размечают первый раздел с 2048-го сектора, а следующие – с ближайшего после окончания первого раздела кратного восьми, поэтому они сразу получается выровненными. Для HDD с секторами по 512 байт никакой проблемы также нет – каждая из ячеек существует физически и может быть адресована напрямую. Для 4-килобайтовых ячеек начало с нечетного логического сектора означает, что кластер операционной системы будет размещен сразу на двух физических ячейках, и производительность HDD очень сильно снизится.
Вот остались замеры скорости одного и того же HDD с верной и не верной разметкой:
Не правильно размеченый HDD с технологией Advanced Format:
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 101.843 MB/s
Sequential Write : 109.787 MB/s
Random Read 512KB : 22.255 MB/s
Random Write 512KB : 24.352 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.411 MB/s [ 100.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.279 MB/s [ 68.2 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 1.435 MB/s [ 350.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 0.246 MB/s [ 60.1 IOPS]
Test : 500 MB [C: 19.4% (18.9/97.7 GB)] (x1)
Date : 2011/02/18 13:39:06
OS : Windows 7 Ultimate Edition [6.1 Build 7600] (x64)
А это правильно размеченый HDD с технологией Advanced Format:
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 105.917 MB/s
Sequential Write : 113.188 MB/s
Random Read 512KB : 40.531 MB/s
Random Write 512KB : 57.867 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.548 MB/s [ 133.8 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.852 MB/s [ 207.9 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 1.474 MB/s [ 359.7 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 0.798 MB/s [ 194.7 IOPS]
Test : 500 MB [C: 28.2% (27.5/97.7 GB)] (x1)
Date : 2011/05/04 21:46:14
OS : Windows 7 SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
И для сравнения обычный SATA HDD Seagate объёмом 640Гб:
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 80.105 MB/s
Sequential Write : 68.958 MB/s
Random Read 512KB : 33.809 MB/s
Random Write 512KB : 36.588 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.413 MB/s [ 100.8 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.689 MB/s [ 168.1 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 0.696 MB/s [ 169.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 0.572 MB/s [ 139.7 IOPS]
Test : 500 MB [C: 86.8% (59.3/68.4 GB)] (x1)
Date : 2011/02/17 19:31:00
OS : Windows 7 Ultimate Edition [6.1 Build 7600] (x64)
Здесь видно, что он даже уступает по скорости правильно размеченому HDD с технологией Advanced Format, что на мелких фалах, что на больших.
Подскажите , у меня на ноуте винт 500гб , в нём может быть такая же технология? которую нужно разметить, или только от 2гб встречается?
а во нашёл ответ , дома посмотрю у которых EARS в окончании модели (пример WD20EARS-00MVWB0)
Подскажите , у меня на ноуте винт 500гб , в нём может быть такая же технология?
А есть EARS в названии модели? HDD от WD?
А есть EARS в названии модели? HDD от WD?
Нет разницы в названиях моделей, если используется современное железо и программное обеспечение то все будет работать независимо от производителя диска, у WD данная функция на некоторых жестких дисках реализована аппаратно, то есть аппаратно переадресует начальный сектор и соответственно диск может работать в старых системах без необходимости использования программы для пере разметки. Так что выражение неверная разметка относится к пользователям которые пользуются программами на обум не зная чего делают. В нашем случае у диска включен Advanced Format аппаратно а они форматируют диск чем не попадя и удивляются что диск не корректно работает, также есть проблемы на старых чипсетах.
А есть EARS в названии модели? HDD от WD?
да вот скрин , обычный винт на работе , я так понимаю с ним всё норм.
Vl_Sereda
26.12.2013, 17:31
Продолжу тему акрониса, может кто сталкивался и подскажет как быть
Стоял старый IDE винт, решил поменять на SATA диск Samsung SP2004C 200Гб, проверил его под досом Викторией, там он нормально читал со скоростью от 60мб\с до 35 мб\с (при наличии одного сбойного сектора), но когда стал писать на него то понял, что очень медленно, всего 3мб\с.
Первый раздел создал Акронисом копию с рабочего FAT32, потом увеличил его до ~54гб. На остатке создал второй NTFS.
Реестр правил, но не помогло, всеравно слетает в PIO
Vl_Sereda
28.12.2013, 01:44
Поменял кабель и еще раз поправил реестр и скорость выросла
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot